lunes, 26 de enero de 2009


El anuncio oficial del levantamiento de las excomuniones a los Obispos ordenados por S.E. Mons. Marcel Lefebvre ha causado numerosas respuestas y de distintos matices: Desde las más favorables, destacándose las de la Fraternidad Sacerdotal San Pedro, el Instituto del Buen Pastor y los Hijos del Santísimo Redentor (conocidos anteriormente como Redentoristas Transalpinos), así como del Prefecto de la Sagrada Congregación para el Culto Divino y Disciplina de los Sacramentos, Su Eminencia Antonio Cardenal Cañizares Llovera, entre otros obispos, hasta las más negativas, por parte de medios de la denominada "izquierda cristiana" y de otros grupos religiosos, así como también de los Judíos.
Sin duda, las múltiples reacciones que se han generado han servido para mostrar el panorama actual de nuestra fe católica. Y abordaremos dos temas que han generado controversias, las cuales han demandado el intervenir en la discusión, aclarando y precisando algunos puntos, por parte de la Santa Sede, a través de sus servicios informativos (principalmente, de manos del P. Federico Lombardi, S. I., que es el Vocero Pontificio y Director General de Radio Vaticano). Estos temas son La reacción Judía y La reacción de la extrema izquierda eclesial y de los Teólogos Disidentes.
 ***
I.- La reacción Judía.
Sin duda, uno de los casos más aludidos y bullados, incluso desde antes del suceso de este sábado 24 de enero, fue la reacción de los judíos, en torno a La Oración por los Judíos de Viernes Santo y también ahora, sobre el Reconocimiento de los Obispos de la FSSPX, en particular, de Mons. Williamson.
En cuanto se refiere a la Oración por los Judíos de la Liturgia del Viernes Santo, es un tema de pertenencia exclusiva a los Católicos. En la Liturgia de la forma Extraordinaria del Rito Romano, la oración que figura en el Misal, en la cual se pide por "los Judíos Infieles, para que se conviertan". Claramente hubo una serie de reformas en la citada oración, con motivo de aminorar las molestias de las comunidades judías. 
Ante esto, es clave señalar que la Liturgia Católica está directamente regida por el Sumo Pontífice, quien no debe aceptar presiones externas, en especial, de otras creencias religiosas (en este caso, el Judaísmo). La Iglesia tiene el derecho de orar de la forma que quiera, y es por ello que se ora por la conversión de los Judíos. También, cabe señalar que los mismos judíos, quienes dieron muerte a Cristo en la cruz, aceptaron que cayera sobre ellos y sus descendientes la desdicha, que se ha materializado en numerosos acontecimientos como, por ejemplo, el Holocausto judío, y también, más anteriormente, el exilio de Israel y la destrucción del templo, entre otros acontecimientos.
Más recientemente, hemos visto como ha surgido, ante los rumores de una supuesta Beatificación de S.S. Pio XII (Pontífice que participó en la época de la Segunda Guerra Mundial, y que permitió y proveyó de la ayuda necesaria para que cientos de judíos salvaran sus vidas ante el exterminio de los Nazis) una clara negativa por parte de la comunidad judía internacional, acusando a este Papa de apoyar al régimen Nazi y a no hacer mayores esfuerzos por ayudar al pueblo judío. Este es un ejemplo más del querer judío de participar de una toma de decisiones y de un proceso que es de Exclusividad para la Iglesia Católica. Este antecedente de "intromisión" por parte del judaísmo en la Iglesia se mantiene, mediante declaraciones de los máximos líderes, incluidos rabinos, ha significado para la Iglesia una clara molestia, que hace peligrar gravemente el diálogo interreligioso para con este pueblo, en detrimento de ellos mismos.
Finalmente, estos últimos días, ante la inminente (y hoy ya consumada) noticia del levantamiento de las excomuniones de los Obispos ordenados por Mons. Marcel Lefebvre en 1988, los judíos, en respuesta a las desafortunadas declaraciones de uno de los obispos de la FSSPX, Mons. Williamson, han criticado públicamente esta sabia, caritativa y justa decisión de S.S. Benedicto XVI de remitir esta pena de excomunión. Mons. Williamson habría declarado a un medio de comunicación, en una entrevista, que "no existieron las cámaras de gas" y que no murieron seis millones sino unos 300.000 judíos, "ninguno gaseado".
Ante estos dichos, los principales lideres del judaísmo no han escatimado en gastos, haciendo declaraciones de fuerte impronta. (Hacemos un extracto del Diario El País, en el reportaje de la periodista Mónica Andrade, el cual claramente tiene una tendencia negativa, y además, posee mucha información que no corresponde a la realidad. A cada uno de ellos se le agrega un comentario, hecho por el Editor de este blog. Para ver el reportaje completo, hacer clic aquí):
[i].- El rabino Giuseppe Laras, presidente de la Asamblea de los rabinos italianos dice que era un acto "innecesario".
Comentario: El citado rabino califica este acto del Santo Padre como "Innecesario". Claramente está en un error, por diversas causas, entre las que se encuentran, por ejemplo, que ellos no pertenecen a la Iglesia, la cual Si considera necesario el fomento de la unidad entre los cristianos, en especial, reparando estas pequeñas divisiones. Por otro lado, los móviles para que S.S. Benedicto XVI haya considerado necesario este levantamiento de las excomuniones es de asunto exclusivo del Sumo Pontífice.
 
[ii].-David Rosen, presidente del Comité Judío Internacional, muy activo en el diálogo entre ambas comunidades, ha definido esta revocación como "un paso que contamina a toda la Iglesia" si ésta no exige al obispo que retire todo lo que ha dicho sobre el Holocausto. En su opinión, el Vaticano "amenaza el futuro de la histórica reconciliación entre la Iglesia y el pueblo hebreo".  
Comentario: Claramente, estamos ante una nueva arremetida de los judíos. El citado presidente, hace desafortunadas declaraciones, afirmando que este acto, que unifica a la Iglesia y sana las heridas provocadas por esta fractura entre la FSSPX y la Santa Sede en 1988, es una contaminación de la Iglesia. Claramente la Iglesia no tiene porqué hacerse responsable de la opinión de un Obispo. De hecho, muchos obispos hacen declaraciones más infortunadas todavía, las cuales no tienen repercusión alguna, dado que, en muchos casos, contradicen versiones históricas o políticas, en las cuales la Iglesia no tiene jurisdicción alguna. Claro que esto amenaza la relativa influencia del judaísmo en los asuntos de la Iglesia, invalidando progresivamente muchas de sus desafortunadas e inoportunas declaraciones ante asuntos de competencia exclusiva de los católicos.
 
[iii].- Renzo Gattegna, presidente de la Unión de las Comunidades hebreas italianas califica de "tremendo" el hecho de que un obispo que niega la Shoah sea "legitimado y rehabilitado por el Papa". Pero, además, se asombra de que alguien que "contradice documentos fundamentales del Concilio pueda ser readmitido a la plena comunión con Roma".
Comentario: De lo anteriormente dicho, la Iglesia, al legitimar y rehabilitar a los Obispos de la FSSPX, y más directamente, a Mons. Williamson, no implica que la misma desee legitimar el pensamiento o las declaraciones del mentado obispo a la prensa, las cual se consideran inoportunas hasta por sus hermanos en el episcopado, miembros de la FSSPX y también afectados por el cese de las excomuniones. De hecho, en una entrevista reciente y posterior a la noticia del levantamiento de las excomuniones, Mons. Bernard Fellay, superior de la FSSPX, ha declarado lo siguiente: 
 ¿Usted condena las declaraciones negacionistas del Obispo Williamson?
Yo no puedo condenarlo. No tengo competencia para esto. Pero yo lamento que un Obispo haya dado la impresión de involucrar a la Fraternidad en una visión que no es nuestra.
Claro ejemplo de que los lideres del judaismo están nuevamente haciendo comentarios fuera de lugar y sumamente inapropiados.
Por otro lado, el tema de los reparos por parte de la FSSPX a algunos temas relativos al Concilio Vaticano II es algo que no les compete más que a los afectados y a la Santa Sede. Por tanto, otra vez se están intrometiendo en asuntos que no son de su incumbencia.
Para finalizar este punto, y ante la reacción judía, solo es posible decir lo siguiente:
Judíos: No se metan en lo que no les incumbe. (También cabe el uso de refranes como "Pastelero, a tus Pasteles" y otros semejantes).
***
II.- La reacción de la Extrema Izquierda Eclesial y/o de los Teólogos Disidentes.
 
Otro tema que ha estado en boga estos últimos días, es la reacción de muchos teólogos miembros de la denominada "Izquierda" de la Iglesia, los cuales piden que "tras la significativa apertura hacia la extrema derecha" de la Iglesia, el Papa se abra también "hacia la izquierda", solicitando "la readmisión de los teólogos que han elegido posiciones contrarias a las tradicionalistas".
En nuestra opinión, y en la de muchos y destacados miembros de la que denominaré "Blogosfera Católica", esto constituye un claro intento de legitimar posiciones completamente inválidas a la luz del Magisterio de la Iglesia.
Y esto es claro, ya que ambos casos no son análogos, y ni siquiera, parecidos. 
Tomando las reflexiones del destacado Blogger Católico, Francisco José Fernández de la Cigoña (Cuyo blog puede usted visitar haciendo clic aquí), podremos analizar el tema con mayor fineza y de manera ordenada (Mis comentarios, como siempre, en azul):
[i].- "Los seguidores de Lefebvre creen en todo lo que hay que creer, obran lo que hay que obrar, oran lo que hay que orar y reciben lo que hay que recibir. No es el caso de los que, sin estar excomulgados, no tienen la fe de la Iglesia respecto a cuestiones capitales: la resurrección de Cristo, su divinidad, la virginidad de María..."
Claramente es una declaración muy verdadera. Y es por ello que ambos casos son incomparables el uno del otro. El caso lefebvrista es un tema disciplinar. El caso de los teologos disidentes es un tema netamente doctrinal. Y la Iglesia no está dispuesta a deformar su doctrina.
 
[ii].- "Cierto que se pasaron muchos pueblos los lefebvristas en la obediencia y el respeto al Papa pero aun así ya quisiéramos que muchos de los que están en teoría en la Iglesia tuvieran, al menos, la actitud de los lefebvristas."
En este caso, Don Francisco José tiene toda la razón, por lo que comparto su reflexión. Los lefebvristas, al margen de sus problemas disciplinares y sus reparos a algunos temas del concilio, han tenido siempre una filial adhesión a la doctrina católica, sin contradecir nunca algún dogma o doctrina. Por otro lado, muchos Teólogos disidentes han intentado desacreditar muchas doctrinas, proclamando elucubraciones totalmente discordantes con la doctrina de la Santa Iglesia, con el pretexto de "modernizar" o contribuir con el proceso de "evolución" de la Iglesia. Por ello, claramente los lefebvristas merecían ser reconsiderados, mientras que los otros, que no se retractan por sus elucubraciones, no son merecedores de tales concesiones.
 
[iii].- "Nadie les va a imponer la adoración al Concilio porque los Concilios no se adoran. Y se puede ser perfectamente católico sin sentir entusiasmo por el Vaticano II. Basta su aceptación como Concilio ecuménico. Yo no hablo nunca del primer Concilio de Lyon ní me acuerdo de lo que trató pero acepto sin el menor problema su carácter de ecuménico.
Supongo que con la misa, y más depués del Motu proprio no tendrán problema. Ellos celebrarán según el modo extraordinario y todos felices. Los que les sigan y los que no. Si alguno queda, que quedará, que piense que la misa nueva es sacrílega pues que con su pan se lo coma. Y si es en una casa de orates, mejor. [...]"
Creo que este párrafo no admite mayor explicación o comentario, salvo con destacar la lógica con la que Don Francisco José procede en su razonamiento.
 
[iv].- "Pues, en teoría, no parecen graves los obstáculos que [los lefevbristas] tienen que superar para conseguir su plena integración en la Iglesia. No ocurre así con los del otro extremo. Me refiero a los que no creen en lo que la Iglesia cree, sostienen una moral distinta, se mofan de las oraciones y hasta cabe dudar si su práctica sacramental es la de la Iglesia.
No se trata por tanto de que el Papa haga con estos lo que ha hecho con los otros. Porque en este caso no puede. Salvo que abjuren de sus errores. Si no crees en la Presencia Real estás fuera de la Iglesia aunque nadie te haya echado. Si piensas que el Vaticano II fue causa de muchos males, no. Independientemente de que sea cierto o no lo sea".
Este párrafo final constituye una clara respuesta a esta reacción de los teólogos disidentes. No admite mayores comentarios, ya que dice lo correcto de manera muy clara y precisa.
Por tanto, para finalizar este punto, es claro que las aspiraciones de los Teólogos disidentes, en su mayoría pertenecientes a la extrema izquierda eclesial, no son válidas ni comparables con las que tuvieron los Lefebvristas, los cuales han accedido a ellas con plena disposición y mucha humildad (al menos, en su mayoría).
 ***
Para finalizar este artículo, Pido a Dios que le de la sabiduría necesaria a los miembros de la FSSPX para lograr la plena comunión con la Iglesia, así como también al Papa Benedicto XVI, para seguir conduciendo a la Iglesia por el camino de la unidad y la verdad (Por sobre todo, de la verdad) en Cristo, nuestro Señor y nuestro Dios. De la misma manera, pido a Dios que ilumine a los Teólogos disidentes, para que se abran sus ojos a la luz de la verdadera doctrina de Cristo, y dejen de lado sus doctrinas erradas y heréticas (en muchos casos).
Un cordial saludo a todos los lectores.
In Christo +
MARCVM 
***
 ACTUALIZACIÓN (27 de Enero de 2008):
Mons. Bernard Fellay, Superior de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, por medio de un comunicado público, ha extendido disculpas públicas por las declaraciones de Mons. Williamson, miembro de la citada fraternidad. El texto nos lo proporciona La Buhardilla de Jerónimo:
“Hemos tenido conocimiento de una entrevista que Monseñor Richard Williamson, miembro de nuestra Fraternidad, ha concedido a la televisión suiza. En esta entrevista él se expresa sobre cuestiones históricas, en particular sobre la cuestión del genocidio de los judíos por parte del nacionalsocialismo. Es evidente que un obispo católico sólo puede hablar con autoridad eclesiástica en las cuestiones referidas a la fe y la moral. Nuestra Fraternidad no reivindica ninguna autoridad sobre otras cuestiones. Su misión es la propagación y la restauración de la doctrina católica auténtica, expuesta en los dogmas de la fe. Es por este motivo que somos conocidos, aceptados y apreciados en el mundo entero”.
*
Monseñor Fellay también declara que “las afirmaciones de Mons. Williamson no reflejan de ningún modo la posición de nuestra Fraternidad. Por eso, yo le he prohibido, hasta nuevo aviso, toda toma de posición pública sobre cuestiones políticas o históricas”.
*
“Nosotros pedimos perdón al Sumo Pontífice y a todos los hombres de buena voluntad por las consecuencias dramáticas de ese acto. Aunque reconocemos la inoportunidad de estas declaraciones, no podemos dejar de constatar con tristeza que ellas han golpeado directamente a nuestra Fraternidad desacreditando la misión. No podemos permitir esto y declaramos que continuaremos predicando la doctrina católica y administrando los sacramentos de la gracia de Nuestro Señor Jesús”.
Una respuesta apropiada de Mons. Fellay a todos los críticos por la situación antes descrita.

sábado, 24 de enero de 2009

Se acabó el Cisma que nunca existió!

Publicado por Cæremoniarius @ 0:00:00
Apreciados lectores:
Me complazco profundamente en Cristo, Señor Nuestro, con una noticia muy importante: El día de hoy, 24 de Enero de 2009, se ha hecho público que el Santo Padre, el Papa Benedicto XVI ha firmado y promulgado el Decreto por el cual se levantan las Excomuniones para los obispos  consagrados (que aún viven) de la Fraternidad Sacerdotal San Pio X (FSSPX).

Este gesto, para final la semana de la Oración por la unidad de los Cristianos, es un vivo ejemplo de la caridad y de justicia del Santo Padre para con estos hermanos, que a causa de muchos sucesos, habían sido excomulgados durante el Pontificado de S.S. Juan Pablo II.

Sin duda, mandamos un muy humilde, pero cordial y fraterno abrazo en Cristo a nuestros hermanos de la FSSPX que, por fin, logran estabilizarse canónicamente dentro de la Santa Iglesia, unidos en un mismo Espíritu.
A continuación, ponemos a disposición de los lectores, gracias a la gentileza de la siempre excelsa "Buhardilla de Jerónimo", la traducción en Español del decreto de levantamiento de las excomuniones:
***
DECRETO DE LA CONGREGACIÓN PARA LOS OBISPOS

Por medio de una carta del día 15 de diciembre de 2008 dirigida a Su Eminencia el Cardenal Darío Castrillón Hoyos, Presidente de la Pontificia Comisión Ecclesia Dei, Monseñor Bernard Fellay, también en nombre de los otros tres obispos consagrados el día 30 de junio de 19888 pidió nuevamente la remoción de las excomuniones latae sententiae declaradas formalmente con el Decreto de esta Congregación del día 1 de julio de 1988. En la mencionada carta, Monseñor Fellay afirma, entre otras cosas: “Estamos siempre firmemente determinados en nuestra voluntad de permanecer católicos, y de poner nuestros esfuerzos al servicio de la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, que es la Iglesia Católica Romana. Aceptamos sus enseñanzas con filial disposición. Creemos firmemente en el Primado de Pedro y en sus prerrogativas, y es por esto que la situación actual nos hace sufrir mucho”.

Su Santidad Benedicto XVI – paternalmente sensible a la desazón espiritual manifestada por la parte interesada debido a la sanción de excomunión, y confiando en el esfuerzo expresado por la misma en la mencionada carta acerca de no ahorrar esfuerzos por profundizar las necesarias discusiones con la Autoridad de la Santa Sede en los asuntos que permanecen abiertos; a la vez que para alcanzar prontamente una solución completa y satisfactoria al problema planteado – ha decidido reconsiderar la situación canónica de los Obispos Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson, y Alfonso de Galarreta, surgida con sus ordenaciones episcopales.

Con este acto, se desea consolidar las relaciones recíprocas de confianza e intensificar y dar estabilidad a la relación de la Fraternidad San Pío X con esta Sede Apostólica. Este don de paz, al término de las celebraciones de la Navidad, busca también ser un signo para promover la unidad en la caridad de la Iglesia universal, e intentar vencer el escándalo de la división.

Se espera que este paso sea seguido de una pronta consecución de la comunión completa con la Iglesia de la entera Fraternidad de San Pío X, dando testimonio así de la verdadera fidelidad y del verdadero reconocimiento del Magisterio y de la autoridad del Papa con la prueba de la unidad visible.

En base a la facultad que me ha sido concedida expresamente por el Santo Padre Benedicto XVI, en virtud del presente Decreto, remito la censura de excomunión latae sententiae declarada por esta Congregación el día 1 de julio de 1988 a los obispos Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson, y Alfonso de Galarreta, al tiempo que declaro privado de todo efecto jurídico, desde la fecha presente, al Decreto emanado en esa ocasión.

Roma, Congregación para los Obispos, 21 de Enero de 2009.

Card. Giovanni Battista Re

Prefecto de la Congregación para los Obispos
***
Agradecemos a Dios altísimo por esta oportunidad que nos brinda para unirnos más como Iglesia Santa de Dios. Agradecemos a todos los blogs que han cubierto esta noticia desde que solo era un rumor, hace algunos meses, hasta hoy, en que se hace efectiva. Saludos cordiales a los excelentes blogs de La Buhardilla de Jerónimo, Secretum Meum Mihi, La cigüeña de la torre (del destacado e informado blogger Francisco José Fernández de la Cigoña), y en fin, a todos los otros sitios de actualidad eclesial.
Para finalizar, y por cortesía de DICI, ponemos la imagen de la copia facsimilar del decreto emanado por la Congregación de los Obispos, al mando del Cardenal Re.
 
Gloria in Excelsis Deo! 
Et in terra pax hominibus bonae voluntatis!
PD: Este cisma nunca existió, ya que ellos no son formalmente cismáticos, dado que la excomunión pesaba sólo sobre los obispos. Por tanto, no es un Cisma.

sábado, 10 de enero de 2009

"El Humo de Satanás"

Publicado por Cæremoniarius @ 16:43:00
Frecuentemente hemos de escuchar o leer esta frase: "El Humo de Satanás". Claramente se refiere a la influencia del demonio, que ciega la mente y el corazón del hombre, apartándolo de Dios.
Hace tiempo, en Mayo de 2008, el excelente blog de la Buhardilla de Jerónimo publicó una entrevista de Bruno Volpe al Cardenal Noé, en el cuál se aprecia una importante revelación sobre lo que significaría este misterioso humo demoníaco:
La revelación del Cardenal Noé: “Cuando Pablo VI denunció el humo de Satanás en la Iglesia, se refería a los abusos litúrgicos que siguieron al Vaticano II”
por Bruno Volpe
[...] 
 Ha quedado para la historia la denuncia de Pablo VI sobre la presencia del humo de Satanás en la Iglesia. Aún hoy, aquel discurso parece de una actualidad increíble. Pero, con exactitud, ¿qué quiso decir el Papa?
“Ustedes, los de “Petrus”, han hecho un buen tiro, porque estoy a punto de revelar, por primera vez, lo que intentaba denunciar Pablo VI con aquella afirmación. Sí, el Papa Montini, por Satanás intentaba clasificar a todos aquellos sacerdotes u obispos y cardenales que no rendían culto al Señor celebrando mal la Santa Misa, a causa de una errada interpretación y aplicación del Concilio Vaticano II. Habló de humo de Satanás porque sostenía que aquellos sacerdotes que deforman la Santa Misa en nombre de la creatividad, en realidad estaban dominados por la vanagloria y la soberbia del Maligno. Por lo tanto, el humo de Satanás no era otro que la mentalidad que quería desbaratar los cánones tradicionales y litúrgicos de la ceremonia eucarística.”
*
Y pensar que Pablo VI está señalado casi como la causa de todos los males de la liturgia post-conciliar. Pero teniendo en cuenta lo que Ud. revela, Eminencia, Montini comparó el caos litúrgico directamente con algo infernal, , aunque de modo velado.
“Él codenaba la sed de protagonismo y el delirio de omnipotencia que siguieron a nivel litúrgico al Concilio. La Misa es una ceremonia sagrada, repetía con frecuencia, todo debe ser preparado y estudiado adecuadamente respetando los cánones, nadie es “dominus” de la Misa. Desgraciadamente, muchos, después del Vaticano II no lo han entendido y Pablo VI sufría viendo el fenómeno como un ataque del demonio”.
*
Eminencia, en conclusión: ¿qué es la verdadera liturgia?
“Es rendir gloria a Dios. La liturgia se lleva a cabo siempre y en todo caso con decoro: también la señal de la cruz mal hecha es sinónimo de desprecio y dejadez. Lamentablemente, lo repito, después del Vaticano II se ha creído que todo o casi todo estaba permitido. Ahora, se necesita recuperar, y rápidamente, el sentido de lo sagrado en el “ars celebrandi”, antes que el humo de Satanás penetre completamente toda la Iglesia. Gracias a Dios tenemos al Papa Benedicto XVI: su Misa y su estilo litúrgico son un ejemplo de corrección y dignidad.
***
Al leer esto, muchos no le prestan atención. Sin embargo, al leer artículos de tiempos anteriores, realmente uno comienza a atar cabos y se encuentra con una realidad ya "profetizada" por el Papa S.S. León XIII, en sus sueños:
  ¿Cómo nace la Oración a San Miguel Arcángel?
    El padre Domenico Pechenino escribe: "No recuerdo el año exacto. Una mañana el Sumo Pontífice León XIII había celebrado la santa misa y estaba asistiendo a otra de agradecimiento, como era habitual. De pronto, le vi levantar enérgicamente la cabeza y luego mirar algo por encima del celebrante. Miraba fijamente, sin parpadear, pero con un aire de terror y de maravilla, demudado. Algo extraño, grande, le ocurría.
   Finalmente, como volviendo en sí, con un ligero pero enérgico ademán, se levanta. Se le ve encaminarse hacia un despacho privado. Los familiares le siguen con premura y ansiedad. Le dicen en voz baja: "Santo Padre, ¿no se siente bien? ¿Necesita algo?" Responde: "Nada, nada". Luego comentaría: «Vi demonios y oí sus crujidos, sus blasfemias, sus burlas. Oí la espeluznante voz de Satanás desafiando a Dios, diciendo que él podía destruir la Iglesia y llevar a todo el mundo al infierno si se le daba suficiente tiempo y poder. Satanás le pidió permiso a Dios de tener 100 años para influenciar al mundo como nunca antes había podido hacerlo». Pudo ver también a San Miguel Arcángel aparecer y lanzar a Satanás con su legiones en el abismo del infierno.
   Se encierra en su despacho, y al cabo de media hora hace llamar al secretario de la Congregación de Ritos y, dándole un folio, le manda imprimirlo y enviarlo a todos los obispos diocesanos del mundo. ¿Qué contenía? La oración que rezamos al final de la misa junto con el pueblo, con la súplica a María y la encendida invocación al príncipe de las milicias celestiales, implorando a Dios que vuelva a lanzar a Satanás al infierno".
   En aquel escrito se ordenaba también rezar esas oraciones de rodillas. Lo antes escrito, que también había sido publicado en el periódico La settimana del clero el 30 de marzo de 1947, no cita las fuentes de las que se tomó la noticia. Pero de ello resulta el modo insólito en que se ordenó rezar esa plegaria, que fue expedida a los obispos diocesanos en 1886. Como confirmación de la que escribió el padre Pechenino tenemos el autorizado testimonio del cardenal Nasalli Rocca que, en su carta pastoral para la cuaresma, publicada en Bolonia en 1946, escribe:
   "León XIII escribió él mismo esa oración. La frase [los demonios] "que vagan por el mundo para perdición de las almas" tiene una explicación histórica, que nos fue referida varias veces por su secretario particular, monseñor Rinaldo Angeli. León XIII experimentó verdaderamente la visión de los espíritus infernales que se concentraban sobre la Ciudad Eterna (Roma); de esa experiencia surgió la oración que quiso hacer rezar en toda la Iglesia. El la rezaba con voz vibrante y potente: la oímos muchas veces en la basílica vaticana. No sólo esto, sino que escribió de su puño y letra un exorcismo especial contenido en el Ritual romano (edición de 1954, tít. XII, c. III, pp. 863 y ss.). El recomendaba a los obispos y los sacerdotes que rezaran a menudo ese exorcismo en sus diócesis parroquiales. El, por su parte, lo rezaba con mucha frecuencia a lo largo del día".
***
Ya con esto, es suficiente como para hacer relaciones entre uno y otro suceso. Sin embargo, cuando revisamos una entrevista al destacado exorcista, el P. Gabrielle Amorth, donde relata algunos sucesos relativos al "Humo de Satanás". Veamos en que consiste.
El Humo de Satanás
 El padre Gabriele Amorth es un respetado exorcista de Roma.
A continuación, se encuentra una entrevista que el Padre Amorth concedió al periódico italiano 30 Días, en junio de 2001.
- PADRE AMORTH, POR FIN ESTÁ LISTA LA TRADUCCIÓN ITALIANA DEL NUEVO RITUAL PARA LOS EXORCISTAS.
PADRE AMORTH: Sí, está lista. El año pasado la CEI (Conferencia Episcopal Italiana) se negó a aprobarla porque había errores de traducción del latín al italiano. Y los exorcistas, que tenemos que utilizarla, aprovechamos para señalar, una vez más, que no estamos de acuerdo con muchos puntos del nuevo Ritual. El texto latino sigue siendo el mismo en esta traducción. Un Ritual tan esperado, al final, se ha transformado en una farsa. Un increíble obstáculo que podría impedirnos actuar contra el demonio.
- ES UNA ACUSACIÓN DURA. ¿A QUÉ SE REFIERE?
AMORTH: Le doy sólo dos ejemplos, ambos increíbles. En el punto 15 se habla de los maleficios y de cómo comportarse al enfrentarlos. El maleficio es un mal causado a una persona recurriendo al diablo. Se puede hacer de varias formas, como hechizos, maldiciones, mal de ojo, vudú, macumba. El Ritual romano antiguo explicaba cómo había que afrontar esto. El nuevo Ritual, en cambio, declara, categóricamente, que está totalmente prohibido hacer exorcismos en estos casos. Absurdo. Los maleficios son, por mucho, la causa más frecuente de posesiones y de males causados por el demonio, por lo menos el 90 por ciento de los casos.
Esto es como decirles a los exorcistas que dejen de llevar a cabo exorcismos. El punto 16 declara, solemnemente, que no se deben de hacer exorcismos si no se tiene la certeza de la presencia del diablo. Esto es una obra maestra de incompetencia: la certeza de que el diablo está presente en una persona, se tiene sólo haciendo el exorcismo. Más aún, los redactores del Ritual no se dieron cuenta de que, en ambos puntos, contradicen el Catecismo de la Iglesia Católica, que indica que hay que hacer exorcismos, tanto en el caso de posesiones diabólicas, como en los casos de males causados por el demonio. Y dice, además, que hay que hacerlo tanto, sobre las personas, como sobre las cosas. Y en las cosas nunca está presente el demonio, sólo su influencia. Las declaraciones contenidas en el nuevo Ritual son gravísimas y muy perjudiciales, fruto de la ignorancia e inexperiencia.
- ¿PERO NO LO HABÍAN PREPARADO EXPERTOS?
AMORTH: ¡En absoluto! En estos diez años, dos comisiones han trabajado en el Ritual: una compuesta por cardenales, que se ocupó de la Prenotanda, es decir, las disposiciones iniciales, y otra que se ocupó de las oraciones. Yo puedo afirmar, con certeza, que ninguno de los miembros de las dos comisiones ha hecho nunca un exorcismo, ni ha estado presente en exorcismos, ni tiene la menor idea de qué es un exorcismo. Este es el error, el pecado original, de este Ritual. Ninguno de los que colaboraron en él es un experto en exorcismos.
- ¿CÓMO ES POSIBLE?
AMORTH: No me lo pregunte a mí. Durante el Concilio Ecuménico Vaticano II, en todas las comisiones había un grupo de expertos que ayudaban a los obispos. Esta costumbre se ha mantenido después del Concilio, cada vez que se han modificado partes del Ritual. Pero no fue así en este caso. Y si había un tema en el que eran necesarios los expertos, era éste.
- ¿Y QUÉ ES LO QUE HA PASADO?
AMORTH: Pues que los exorcistas nunca fuimos consultados. Y, además, las comisiones han recibido con desdén las sugerencias que hemos dado. Todo este asunto es perverso. ¿Quiere que le cuente lo que pasó?
- POR SUPUESTO.
AMORTH: Como había pedido el Concilio Vaticano II, las diferentes partes del Ritual romano fueron, paulatinamente, revisadas y modificadas. Los exorcistas esperábamos que se tocara el título XII, es decir, el Ritual del Exorcismo. Pero, aparentemente, éste no se consideraba un tema relevante, dado que transcurrieron los años y no pasaba nada. Luego, de repente, el 4 de junio de 1990, se publicó el Ritual provisional, de prueba. Esto fue una verdadera sorpresa para nosotros, ya que no habíamos sido consultados antes. Y, sin embargo, habíamos preparado toda una serie de solicitudes, en vista de la revisión del Ritual. Entre otras cosas, pedíamos que las oraciones se modificaran, introduciendo invocaciones a la Virgen, las cuales no existían, y que se aumentaran el número de oraciones específicamente dirigidas al exorcismo en sí. Pero no se dio la oportunidad de hacer ningún tipo de contribución. Sin embargo, no nos dimos por vencidos: después de todo, era por nosotros, que el texto se había redactado. Y ya que en la carta de presentación del entonces Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, el Cardenal Eduardo Martínez Somalo, les pedía a las conferencias episcopales que le hicieran llegar, durante los dos años siguientes: "consejos y sugerencias de los sacerdotes que lo habrían de utilizar", nos pusimos a trabajar. Reuní a dieciocho exorcistas, elegidos de entre los más expertos del planeta. Examinamos, con gran atención, el texto. Lo utilizamos.
Inmediatamente, elogiamos la primera parte, en la que se resumían los fundamentos evangélicos del exorcismo. Esta parte es el aspecto bíblico-teológico del tema, sobre el que no era aparente, incompetencia alguna. Es una nueva sección, que no se encontraba en el Ritual de 1614, compuesto bajo el pontificado de Pablo V: además, en aquella época, no
era necesario recordar estos principios, ya que todo el mundo los conocía y aceptaba. Hoy, en cambio, es indispensable.
Pero cuando pasamos a examinar la parte práctica, que exige un conocimiento especifico del tema, advertimos la total inexperiencia de los redactores. Hicimos numerosas observaciones, artículo por artículo, y se las hicimos llegar a todas las partes interesadas: Congregación para el Culto Divino, Congregación para la Doctrina de la Fe, y las conferencias episcopales. Una copia fue entregada directamente al Papa.
- ¿CÓMO FUERON RECIBIDAS SUS OBSERVACIONES?
AMORTH: Muy mal, y no consiguieron nada. Nos habíamos inspirado en la constitución dogmática Lumen gentium, en la que la Iglesia es descrita como el "Pueblo de Dios". En el número 28, se habla de la colaboración de los sacerdotes con los obispos, y en el número 37, se dice, con claridad, incluso refiriéndose a los laicos, que "debido al conocimiento, competencia y preeminencia que poseen, tienen la facultad, más aún, a veces el deber, de exponer su opinión acerca de los asuntos concernientes al bien de la Iglesia". Esto es exactamente lo que hicimos. Pero fuimos demasiado ingenuos, al pensar que las disposiciones del Vaticano II habían llegado a las Congregaciones Romanas. En cambio, chocamos con un muro de rechazo y de escarnio. El Secretario de la Congregación para el Culto Divino presentó un informe, a la Comisión de Cardenales, en la que decía que aquellos que lo habían contactado, eran obispos, y no los sacerdotes y exorcistas. Y respecto a nuestro humilde intento de ofrecer ayuda como expertos, añadía, textualmente: "También se debe de notar el hecho de que un grupo de exorcistas y demonólogos, los cuales, posteriormente, crearon una Asociación internacional, estaban orquestando una campaña contra el rito". Una acusación indecente: ¡nosotros nunca hemos orquestado una campaña! El Ritual iba dirigido a nosotros, y, sin embargo, las comisiones no habían convocado a ninguna persona competente. Por esto, era más que lógico que tratáramos de dar nuestra opinión.
- ENTONCES, ¿QUIERE ESO DECIR QUE EL NUEVO RITUAL ES INUTILIZABLE EN SU LUCHA CONTRA EL DEMONIO?
AMORTH: Sí. Querían darnos un arma sin filo. Se han eliminado las oraciones eficaces, oraciones que tenían doce siglos de existencia fueron substituidas por nuevas oraciones ineficaces. Pero, por suerte, en el último momento, nos dieron un salvavidas.
- ¿CUÁL?
AMORTH: El nuevo Prefecto de la Congregación para el Culto Divino, el Cardenal Jorge Medina, añadió una Notificación, al Ritual, en la que se especifica que los exorcistas no están obligados a usar este Ritual, y que, si así lo desean, pueden pedir la autorización de sus obispos, para seguir usando el antiguo Ritual. Los obispos, a su vea, deben pedir autorización a la Congregación, la cual, como escribe el Cardenal, "la concede gustosamente".
- ¿LA CONCEDE GUSTOSAMENTE?. ESA ES UNA CONCESIÓN MUY RARA.
AMORTH: ¿Quiere saber de donde proviene?. De un intento del Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y del propio Cardenal Medina, para introducir, en el Ritual, un artículo -entonces era el artículo 38- por el que se autorizaba a los exorcistas a usar el Ritual anterior. Indudablemente, era una maniobra extrema para defendernos de los grandes errores contenidos en el Ritual definitivo.
Pero el intento de los dos cardenales no tuvieron éxito. El Cardenal Medina, que había comprendido lo que estaba en riesgo, decidió darnos esta tabla de salvación, añadiendo una Notificación por separado.
- ¿CÓMO SON VISTOS USTEDES, LOS EXORCISTAS, DENTRO DE LA IGLESIA?
AMORTH: Somos muy mal tratados. Nuestros hermanos sacerdotes, a cargo de esta delicadísima tarea, son vistos como locos, como fanáticos. Por lo general, ni siquiera son tolerados por los mismos obispos que los nombraron.
- ¿CUÁL HA SIDO EL HECHO MÁS LLAMATIVO DE ESTA HOSTILIDAD?
AMORTH: Celebramos un convenio internacional de exorcistas, cerca de Roma, y pedimos que el Papa nos recibiera. Para no presionarlo, y evitar añadir otra audiencia a las muchas que ya tiene, simplemente, pedimos que se nos recibiera en audiencia pública, la del miércoles en la Plaza de San Pedro. Ni siquiera pedimos que nos nombrara en sus saludos personales. Hicimos la petición, en la manera en que lo ordenan los cánones, como recordará, perfectamente, Monseñor Paolo De Nicolo, de la Prefectura de la Casa Pontificia, quien recibió de buena gana nuestra petición. Sin embargo, el día antes de la audiencia, el propio Monseñor Nicolo nos dijo -con pena, esa es la verdad, por lo que estaba claro que la decisión no la había tomado él- que no asistiéramos a la audiencia, y que no habíamos sido admitidos. ¡Increíble: 150 exorcistas procedentes de los cinco continentes, sacerdotes nombrados por sus obispos de conformidad con las normas del derecho canónico, que exigen sacerdotes de oración, de ciencia y de buena reputación -es decir, de alguna forma, la flor y nata del clero, sacerdotes que piden participar en una audiencia pública del Papa y se les echa a patadas!. Monseñor Nicolo me dijo: "Le prometo que, inmediatamente, le enviaré una carta explicando la situación". Han pasado cinco años y, todavía, estoy esperando esa carta. Desde luego, no fue Juan Pablo II quien nos excluyó. Pero el hecho de que a 150 sacerdotes se les prohíba participar en una audiencia pública del Papa en la Plaza de San Pedro, explica la clase de obstáculos a los que se enfrentan los exorcistas, aún dentro de su propia Iglesia, y hasta que punto, son mal vistos por un gran número de autoridades eclesiásticas.
- USTED COMBATE, DIARIAMENTE, CON EL DEMONIO. ¿CUÁL ES EL MAYOR ÉXITO DE SATANÁS?
AMORTH: Que consigue hacer creer que no existe. Y casi lo ha conseguido. Incluso dentro de la Iglesia. Tenemos un clero y un episcopado que han dejado de creer en el demonio, en los exorcismos, en los males extraordinarios que puede causar el diablo, y ni siquiera en el poder, que nos ha dado Jesús, de expulsar a los demonios. Desde hace tres siglos, la Iglesia Latina -al contrario de la Ortodoxa y de varias denominaciones Protestantes- ha abandonado casi, completamente, el ministerio del exorcismo. Al no practicar los exorcismos, al no estudiarlos y no haberlos visto nunca, el clero ya no cree en ellos.
Pero, ni siquiera, cree en el diablo. Tenemos episcopados enteros que se muestran hostiles a los exorcismos. Hay países en los que no existe ni siquiera un solo exorcista, como Alemania, Suiza, España y Portugal. Una carencia aterradora.
- NO MENCIONÓ A FRANCIA. ¿ALLÍ LA SITUACIÓN ES DIFERENTE?
AMORTH: Hay un libro escrito por el más conocido exorcista francés, Isidoro Froc, titulado Los Exorcistas, quiénes son y qué hacen. Este libro, traducido, al italiano, a petición de la Conferencia Episcopal francesa. En ninguna parte del libro se dice que los exorcistas, en algunos casos, hacen exorcismos. El autor ha declarado, repetidamente,
a la televisión francesa que nunca ha hecho exorcismos y que nunca los hará. De un centenar de exorcistas franceses, sólo cinco creen en el demonio y hacen exorcismos. El resto mandan al psiquiatra a la gente que se dirige a ellos. Y los obispos son las primeras víctimas de esta situación de la Iglesia Católica, en la que la creencia en la existencia del demonio está en proceso de desaparecer.
Antes de que saliera este nuevo Ritual, el Episcopado alemán escribió una carta, al Cardenal Ratzinger, en la que afirmaba que no era necesario hacer un nuevo Ritual, porque los exorcismos ya no deben de ser practicados.
- ¿SON LOS OBISPOS QUIENES TIENEN QUE NOMBRAR A LOS EXORCISTAS?
AMORTH: Sí. Cuando un sacerdote es nombrado obispo, se encuentra con un artículo del Código de Derecho Canónico, que le autoriza, completamente, a nombrar exorcistas. Lo mínimo que se le puede pedir a un obispo es que haya asistido, por lo menos, a un exorcismo, dado que debe tomar una decisión tan importante. Por desgracia, esto no ocurre casi nunca. Pero si a un obispo recibe una petición seria de exorcismo -es decir, no hecha por alguien enajenado- y no actúa en consecuencia, comete pecado mortal. Será responsable de todos los terribles sufrimientos de esa persona, que a veces duran años o toda una vida, cuando podría haberlos evitado.
- ¿ESTÁ DICIENDO QUE LA MAYOR PARTE DE LOS OBISPOS DE LA IGLESIA CATÓLICA ESTÁN EN PECADO MORTAL?
AMORTH: Cuando era niño, mi viejo párroco me enseñaba que hay ocho sacramentos: el octavo es la ignorancia. El octavo sacramento salva a más gente que los otro siete juntos. Para cometer pecado mortal, debe haber una causa seria, pero también, es necesario el pleno conocimiento y el consentimiento deliberado. Esta omisión de ayuda por parte de muchos obispos es una causa seria. Pero estos obispos son ignorantes: no hay, pues, pleno conocimiento, ni consentimiento deliberado.
- ¿PERO SI UNO NO CREE EN LA EXISTENCIA DE SATANÁS, LA FE SIGUE
INTACTA, ES DECIR, SIGUE SIENDO FE CATÓLICA?
AMORTH: No. Le voy a contar una historia. Cuando conocí al Padre Pellegrino Ernetti, un célebre exorcista, que ejerció durante cuarenta años en Venecia, le dije: "Si pudiera hablar con el Papa, le diría que encuentro demasiados obispos que no creen en el demonio". La tarde siguiente, el Padre Ernetti vino a decirme que aquella mañana le había recibido Juan Pablo II. "Su Santidad", le había dicho, "hay, aquí en Roma, un exorcista, el Padre Amorth, que si pudiera hablar con usted le diría que encuentra demasiados obispos que no creen en el demonio". El Papa le respondió brevemente: "Aquel que no cree en el demonio, no cree en el Evangelio". Esta es la respuesta que dio él y que yo repito.
- EXPLÍQUEME, POR FAVOR. ¿ESTO SIGNIFICA QUE HAY MUCHOS OBISPOS Y SACERDOTES QUE YA NO SON CATÓLICOS?
AMORTH: Digamos que no creen en una verdad evangélica. Así que, probablemente, los acusaría de estar propagando una herejía. Pero seamos claros: alguien es formalmente hereje, si se le acusa de cometer un error, y persiste en él. Pero, debido a la situación que existe en la Iglesia, hoy en día, nadie, jamás, acusaría a ningún obispo de no creer en el diablo, ni en las posesiones demoníacas, ni de no nombrar exorcistas porque no cree en estas cosas. Podría mencionar un gran número de obispos y cardenales, que en cuanto fueron nombrados para una diócesis, lo primero que hicieron fue quitarles a todos los exorcistas la facultad de ejercer. O bien, obispos que afirman, abiertamente: "Yo no creo en eso. Son cosas del pasado". ¿Por qué pasa esto?. Porque, por desgracia, ha habido una perniciosa influencia de ciertos estudiosos de la Biblia, y podría darle los nombres de mucha gente muy conocida. Nosotros que, diariamente, estamos en contacto con el mundo del más allá, sabemos que esta influencia ha afectado muchas reformas litúrgicas.
- ¿POR EJEMPLO?
AMORTH: El Concilio Vaticano II habla pedido que se revisaran algunos textos. Esta orden fue desobedecida, ya que había un deseo de rehacerlos completamente, sin pensar que se podían empeorar las cosas, en vez de mejorarlas. Muchos ritos se han empeorado por esa manía de querer deshacerse de todo lo pasado, para rehacerlo de nuevo, como si la
Iglesia, hasta el día de hoy, lo único que hubiera hecho es engañarnos y mentirnos, y como si sólo hasta ahora, tuviera grandes genios, super teólogos, super estudiosos de la Biblia, super liturgos, que saben darle a la Iglesia lo que es bueno. Esto es una mentira: el último Concilio, simplemente, pidió que se revisaran los textos, no que se destruyeran.
El Ritual Exorcista, por ejemplo, debía de ser revisado, no escrito nuevamente. En él, había oraciones que se han usado durante doce siglos. Antes de eliminar oraciones tan antiguas, que han resultado muy eficaces, había que pensarlo con cuidado. ¡Pero no!. Todos los exorcistas hemos utilizado las oraciones del Ritual de prueba, y nos hemos dado cuenta de que son absolutamente ineficaces. Pero también el rito del bautismo de los niños ha sido arruinado. Fue renovado, de tal forma, que el exorcismo contra Satanás, ha sido casi eliminado. El bautismo siempre tuvo enorme importancia para la Iglesia, hasta el punto que se le llamaba exorcismo menor. Paulo VI protestó, públicamente, contra ese nuevo rito.
Encontramos esta misma degeneración del rito, en el nuevo bendicionario. He leído, minuciosamente, las 1200 páginas del mismo. ¡Pues bien, se han eliminado, sistemáticamente, todas y cada una de las referencias al hecho que el Señor nos protege contra Satanás, y que los ángeles nos protegen de los ataques del demonio. Todas las oraciones para la bendición de las casas y las escuelas han sido eliminadas. Todo debe ser bendecido y protegido, pero, hoy, ya no hay ninguna protección contra el demonio. Ya no existe ninguna defensa, ni oraciones contra él. El propio Jesús nos enseñó una oración de liberación en el Padre Nuestro: "Líbranos del Maligno. Líbranos de la persona de Satanás". Esta oración fue traducida mal, y hoy la gente ora, diciendo: "Líbranos del Mal". Se habla de un mal general, cuyo origen, en el fondo, no se conoce. Sin embargo, el mal contra el que nuestro Señor Jesucristo nos enseño a luchar, es una persona concreta: Satanás.
- DESDE SU POSICIÓN PRIVILEGIADA PARA OBSERVAR LAS COSAS: ¿TIENE LA IMPRESIÓN DE QUE EL SATANISMO SE ESTÁ DIFUNDIENDO?
AMORTH: Sí, enormemente. Cuando disminuye la fe, aumenta la superstición. En el lenguaje bíblico, puedo decir que la gente está abandonando a Dios, y entregándose al ocultismo. La terrible desaparición de la fe en toda la Europa Católica, hace que la gente se ponga en manos de hechiceros y adivinos, y así, las sectas satánicas prosperan. Se hace fuerte propaganda del culto al demonio, a las masas, mediante el rock satánico, y personajes como Marilyn Manson. Los niños también están siendo atacados: hay revistas e historietas que enseñan la hechicería y el satanismo.
Las sesiones de espiritismo, en las que se evocan a los muertos para conseguir respuestas, están muy difundidas. Ahora se enseña a efectuar sesiones de espiritismo a través de computadoras, teléfonos, televisores, y video grabadoras, pero sobre todo, con la escritura automática. Ya ni siquiera se necesita un medium: es un espiritismo que cada quien puede hacer por sí mismo. De acuerdo con las encuestas, el 37 por ciento de los estudiantes han hecho, por lo menos una vez, el juego de las letras y el vaso, una verdadera sesión de espiritismo. En una escuela a la que me invitaron a hablar, los chicos me dijeron que jugaban este juego durante la clase de religión, ante los ojos complacidos del maestro.
- ¿Y ESTO FUNCIONA?
AMORTH: No existe diferencia entre magia blanca y magia negra. Cuando la magia funciona, siempre es obra del demonio. Todas las formas de ocultismo, como esta huida hacia las religiones de Oriente, con sus sugestiones esotéricas, son puertas abiertas para el demonio. Y el diablo entra. Inmediatamente.
En el caso de la monja que fue asesinada, en Chiavenna, y el caso de Erika y Omar, los dos adolescentes de Novi Ligure, que mataron a la mamá y al hermano pequeño de Erika, no dudé, en afirmar, que la intervención diabólica formó parte de esto, porque esos chicos practicaban el satanismo. La policía descubrió, que en ambos casos, los chicos seguían a Satanás, y tenían libros satánicos.
- ¿QUÉ HACE EL DEMONIO PARA SEDUCIR AL HOMBRE?
AMORTH: Su estrategia es siempre la misma. Ya se lo he dicho, y él lo reconoce. Hace creer que el infierno no existe, que el pecado no existe, y que él es solamente una experiencia más que hay que vivir. Concupiscencia, éxito y poder, son las tres grandes pasiones en las que Satanás se fía.
- ¿CUÁNTOS CASOS DE POSESIÓN DEMONÍACA HA ENCONTRADO?
AMORTH: No más de cien. Ya dejé de contarlos.
- ¿CIEN? ES UN NÚMERO MUY ALTO. EN SU LIBRO, USTED DICE QUE LOS CASOS DE POSESIÓN SON RAROS.
AMORTH: Y lo son, realmente. Muchos exorcistas han encontrado sólo casos de males diabólicos. Pero yo heredé la "clientela" de un conocido exorcista, el Padre Cándido, y, por consiguiente, los casos que aún no había resuelto. Además, los otros exorcistas me mandan a mí los casos más resistentes.
- ¿CUÁL HA SIDO EL CASO MÁS DIFÍCIL QUE HA TENIDO QUE AFRONTAR?
AMORTH: Es el que estoy tratando ahora, desde hace dos años. Es la misma chica que fue bendecida -no fue un exorcismo verdadero- por el Papa, en octubre, en el Vaticano, y que tanto dio que hablar en los periódicos. Ella es golpeada las veinticuatro horas del día, y es víctima de tormentos inimaginables. Ni los médicos, ni los psiquiatras, consiguen entender lo qué pasa. Ella está completamente lúcida, y es muy inteligente. Es un caso realmente triste.
- ¿CÓMO ES QUE UNO SE CONVIERTE EN VÍCTIMA DEL DEMONIO?
AMORTH: Uno puede ser objeto de los ataques del demonio, en cuatro casos. Bien porque esto es una bendición para la persona (como en el caso de muchos santos), bien por la persistencia irreversible, en el pecado, bien por una maldición que alguien hace invocando el nombre del demonio, o bien, cuando uno se dedica a practicar el ocultismo.
- DURANTE EL EXORCISMO DE LOS POSEÍDOS, ¿QUÉ TIPO DE FENÓMENOS OCURREN?
AMORTH: Recuerdo un campesino analfabeto que, durante el exorcismo, me hablaba sólo en inglés, por lo que yo necesitaba un intérprete. Hay quien demuestra una fuerza sobrehumana, quien se eleva, totalmente, del suelo, siendo imposible, aún para varias personas, mantenerlo sentado en la silla. Pero hablamos de presencia demoníaca, sólo por el contexto en que se desarrollan estos fenómenos.
- ¿ALGUNA VEZ LO HA LASTIMADO EL DEMONIO?
AMORTH: Cuando el Cardenal Poletti me pidió que me dedicara al exorcismo, me encomendé a la Virgen: "Envuélveme en Tu Manto, y yo estaré seguro". El demonio me ha amenazado, muchas veces, pero nunca me ha hecho daño.
- ¿NUNCA SIENTE MIEDO DEL DEMONIO?
AMORTH: ¿Yo miedo de ese animal? Es él quien tiene que tener miedo de mí: yo actúo en nombre del Señor del mundo, mientras que él, es sólo el simio de Dios.
- PADRE AMORTH, EL SATANISMO SE DIFUNDE CADA VEZ MÁS. EN REALIDAD, EL NUEVO RITUAL HACE DIFÍCIL LA PRÁCTICA DE LOS EXORCISMOS. A LOS EXORCISTAS SE LES IMPIDE QUE PARTICIPEN EN UNA AUDIENCIA CON EL PAPA EN LA PLAZA DE SAN PEDRO. DÍGAME, SINCERAMENTE: ¿QUÉ ES LO QUE ESTÁ PASANDO?
AMORTH: El humo de Satanás ha entrado a todas partes. ¡A todas partes! Quizá fuimos excluidos de la audiencia del Papa, porque tenían miedo de que tantos exorcistas consiguieran expulsar a las legiones de demonios que se han instalado en el Vaticano.
- ESTÁ BROMEANDO, ¿VERDAD?
AMORTH: Le podrá parecer una broma, pero yo creo que es verdad. No tengo ninguna duda de que el demonio tienta, sobre todo, a las autoridades de la Iglesia, así como a cualquier otra autoridad, en la política y la industria.
- ¿ESTÁ DICIENDO, ENTONCES, QUE EN ÉSTA, COMO EN TODAS LAS GUERRAS, SATANÁS QUIERE CONQUISTAR LOS ALTOS MANDOS, PARA TOMAR PRISIONEROS A LOS GENERALES DEL ADVERSARIO?
AMORTH: Es una estrategia victoriosa. Siempre se intenta ponerla en práctica. Sobre todo cuando las defensas del adversario son débiles. Satanás también lo intenta. Pero, gracias al Cielo, es el Espíritu Santo Quien dirige a la Iglesia: "Las puertas del infierno no prevalecerán". A pesar de las defecciones, y a pesar de las traiciones, que no deben causar asombro. El primer traidor fue uno de los apóstoles más cercanos a Jesús: Judas Iscariote.
Pero, a pesar de esto, la Iglesia sigue su camino. El Espíritu Santo la mantiene, y por lo tanto, los ataques de Satanás sólo pueden ser parcialmente exitosos. Naturalmente, el demonio puede ganar batallas, incluso batallas importantes. Pero nunca ganará la guerra.
 ***
Finalmente, no quedan palabras para hacer más conclusiones: El Demonio está aprovechandose de que creemos que no existe para tratar de destruirnos. Es evidente que, como ha dicho recientemente el P. Amorth, es la causa del Mal de nuestro mundo, seduciendo a los hombres a caer en sus tentaciones y seguirlo.

Es por eso que, en este momento, debemos estar más que nunca unidos a Cristo y a la Santa Iglesia, que preside nuestro Santo Padre el Papa Benedicto XVI. 

Oremos todos juntos con la Oración de S.S. León XIII a San Miguel Arcángel:
Sancte Michael Archangele, defende nos in proelio, 
contra nequitiam et insidias diaboli esto praesidium. 
Imperet illi Deus, supplices deprecamur: 
tuque, Princeps militiae coelestis, 
Satanam aliosque spiritus malignos, 
qui ad perditionem animarum pervagantur in mundo, 
divina virtute, in infernum detrude. 
Amen. 
San Miguel Arcángel, defiéndenos en la batalla; sé
nuestro amparo contra la perversidad y asechanzas
del demonio. Reprímale Dios, pedimos suplicantes,
y tú,  Príncipe de la Milicia Celestial, arroja al infierno
con el divino poder a Satanás y a los demás espíritus
malignos que andan dispersos por el mundo
para la perdición de las almas.
Amén.
Dios os Guarde.
 In Christo +
MARCVM
PD: Agradecemos a la Buhardilla por poder utilizar sus informaciones del Archivo de publicaciones.

viernes, 2 de enero de 2009

El problema del Lenguaje Secular.

Publicado por Cæremoniarius @ 21:14:00
Visitando un destacado subforo de liturgia en la web, uno de los interlocutores, con muy buen "sensus fidei" y con bastante certeza, ha dicho lo siguiente:
"...me di cuenta de que la raiz de muchas incomprensiones sobre la Liturgia radica en el hecho de que hoy por hoy se ha perdido el lenguaje sobre lo sagrado en un mar de secularismo..."
Analizando bastante finamente esta frase, es posible encontrar que responde a una visión de la Liturgia de nuestros días: Una liturgia que, como dice la cita, ha perdido el lenguaje y se ha secularizado, es decir, se ha adaptado a lo ordinario, haciendo, en muchos casos, desaparecer a lo extraordinario, que usualmente es fundamento de la acción sagrada.
En nuestros días, las escuelas de "Teología para Laicos" frecuentemente hacen desprecio del lenguaje sagrado, reduciendo éste a un mero simbolismo, y cambiando terminologías para adaptarla a lo usual. Esto ha causado un profundo quiebre en la liturgia, y ha hecho que ésta se superficialice, perdiendo su fin último y primordial.
Frecuentemente podemos evidenciar el uso de dos vocablos como sinónimos, siendo que ambos representan realidades diferentes. Un caso de ello son las palabras Símbolo y Signo, que para algunos "Liturgistas" modernos, constituyen lo mismo. Sin embargo, los verdaderos Liturgistas de la Santa Iglesia hacen diferencias sustanciales, que son importantes para el desarrollo de una verdadera liturgia, cuya significación sea para mayor Gloria de Dios.
Existen responsabilidades en este proceso. Y claramente la reforma del post-concilio (1969) es uno de los responsables principales (En este caso, el responsable es la reforma posterior al concilio, y no el concilio mismo, que a mi juicio y el de muchos más, pidió cosas bastante diferentes a las realizadas y hoy en día puestas en práctica). La gran responsabilidad de esta reforma ha sido que, con ella, exista la noción de que todo anterior lenguaje litúrgico y su conjunto de elementos son caducos, debiendo ser desterrados de la liturgia lo antes posible. Por tanto, para sustituir lo "caduco" y "preconciliar", se debía utilizar un lenguaje más novedoso, más práctico, y más ad hoc con los tiempos de hoy. Es sin duda éste uno de los principales antecedentes de los abusos litúrgicos que surgieron de esta Reforma, y que en reiteradas ocasiones se han debido eliminar (o al menos prohibir), por medio de instrucciones y sucesivas actualizaciones, tanto del ordenamiento del Misal, como de los libros de formación para los sacerdotes en los seminarios.
Otro responsable se configura con la Relajación de las costumbres de los clérigos y laicos. Sin duda, la pérdida por parte de los sacerdotes de la propia identidad sacerdotal, pasa por varios aspectos: desde los pequeños signos de pertenencia completa a Dios, visibles a toda la comunidad, que están conformados por la Sotana y el hábito eclesiástico, hasta la dificultad para algunos sacerdotes de cumplir con sus votos de obediencia, castidad, e incluso, la dificultad de muchos para hablar correcta y sabiamente, debido a la deficiente formación en los seminarios, pasando también por la falta de testimonio y la comodidad (despreocupándose de su misión), son algunos de los problemas que evidencian claramente este relajo de las costumbres de los clérigos. Y los laicos no se quedan atrás: Pereza para ir a la Misa, falta de testimonio, la abierta oposición a la doctrina de la Iglesia, la falta de formación de calidad, la relajación de las costumbres al estar en la Misa y en la Iglesia, entre otros aspectos (despreocupación del vestir para asistir a misa, falta de ejercicios de piedad y de oración, etc.) son  otras muchas razones que evidencian esta relajación de las buenas costumbres.
Y más que relajación de las costumbres, es una relativización de la Fe. Muchos, amparados en el clásico (y pésimo) argumento de que "No importa la forma sino el fondo", se justifican para cometer toda clase de errores, y renegando, en muchos casos, el sustrato primordial de la fe.
Hoy en día se han perdido muchas cosas: desde el detalle de la Sotana o Hábito eclesiástico, hasta de la misma arquitectura de los templos católicos, pasando por la misma liturgia. Estas cosas se han perdido con el pretexto de que "todo debe adaptarse a los tiempos nuevos". 
Por otro lado, frecuentemente escuchamos a distintas personas que no saben distinguir entre una "Celebración" con una fiesta, la "fiesta de la misa" y el "Santo Sacrificio de nuestro Señor en la Santa Misa". 
De ahi surge el gran problema, muy bullado en estos días, de creer que las lenguas Litúrgicas son un estorbo, ya que muchos creen que la Divina Liturgia debe de ser para nuestra comodidad y disfrute, y no como debe ser realmente: El Acto de Adoración que Cristo ofrece al Padre Dios, en comunión con los fieles mirando en la misma direccion y apuntando hacia la misma meta, que es Dios en todo su esplendor y gloria.
Lamentablemente, y tal como lo vaticinaron los Cardenales Otavianni y Bacci, se constata que el centro gravitacional de la Santa Misa ya no se ubica en el sacrificio sino en el banquete conmemorativo. Además, se ha puesto en primer plano la presencia de Cristo en su Palabra y en su pueblo, relegando a un segundo plano la presencia de Cristo como sacerdote y como víctima. Finalmente, la dimensión eucarística (de acción de gracias), como consecuencia, se pondrá delante de la finalidad satisfactoria (propiciación). Esto trae como consecuencia los graves abusos litúrgicos que ocurren a la orden del día.
Es posible constatar que hoy se ha perdido el sentido de la mortificacion y de la entrega por completo al Sacrificio del Altar con miras a la eternidad en Dios. Muchos lo han cambiado por Curas "Simpáticos" que cuentan chistes e historias durante la Misa; por coros que ocupan batería y otros instrumentos no adecuados y cuyo vocalista (porque estos "coros" han perdido la función de la participación de todos) canta como si estuviera en un concierto; por bancas cómodas y Homilias cortas y sin preparar; por innovaciones en la Doxologia de la Misa, y en otras de sus partes principales; por lo excelente del cura que se pone a dar el saludo de la paz hasta a los que están en la puerta, olvidando la sacralidad de la elevación del Cordero de Dios, que es un momento de adoración a aquel que se entregó por nosotros.
 
Y todos los abusos que se cometen tienen una razón, que es explicada de manera excelente por monseñor Fernando Arêas Rifan, administrador apostólico de la Administración Apostólica Personal San Juan María Vianney. Él nos dice:
"Hablando de los abusos posteriores a la reforma litúrgica, el entonces cardenal Joseph Ratzinger lamentaba que la liturgia degeneraba en un show, en el que se busca hacer la religión interesante con la ayuda de elementos de moda, con éxitos momentáneos en el grupo de los «fabricantes» litúrgicos". 
"Creo que el punto central de los abusos fue señalado por el mismo cardenal Ratzinger: la puerta dejada abierta a una falsa creatividad de los celebrantes (El problema del "Ad Libitum")".
Finalmente, señala algo muy cierto, y que es el antecedente primigenio y principal de todo este proceso: "Detrás de esto está la falta de una seria espiritualidad, según la cual para atraer al pueblo se deben inventar novedades. La santa misa atrae por sí misma, por su sacralidad y su misterio. En el fondo, se trata de la disminución de la fe en los misterios eucarísticos a la que se trata de suplir con novedades y creatividad. Cuando el celebrante quiere convertirse en protagonista de la acción litúrgica, empiezan los abusos. Se olvida que el centro de la misa es Jesucristo".
Para finalizar este tema, los invito a Pedir a Dios que asista con su Espíritu Santo a nuestro Santo Padre el Papa Benedicto XVI, para que siga los pasos de la Reforma de la Reforma, para dar término a estos abusos que cada día proliferan en mayor medida.
In Christo +
MARCVM 
PD1:  El Subforo de liturgia corresponde a los Foros de Catholic.Net.
PD2: Con un 60% de los votos (23), los lectores de nuestro blog creen, en su mayoría, que los sacerdotes deben utilizar Sotana. Gracias por vuestros votos y les invitamos a seguir votando en las encuestas.-

Mi lista de blogs

Seguidores